Cette élection n’ouvre pas la possibilité d’un vote plaisir et joyeux mais impose la nécessité d’éviter le déplaisir d’une hideuse défaite de la République, de la démocratie représentative et de l’Europe. Le psychanalyste est averti des périls auxquels expose le principe de plaisir.

Appliquant la distinction de Max Weber, je dois cette fois ci renoncer au charme excitant de l’éthique de conviction et obéir à celle de responsabilité, le but premier et absolu étant de barrer la route à la candidate du Front National, mortel et durable danger, but auquel tout doit être subordonné.

Pour atteindre cet objectif, le meilleur – pour ne pas écrire le seul- choix s’incarne dans le candidat d’En Marche, le plus rassembleur, si toutefois il se qualifie pour le deuxième tour. Et donc de voter pour lui dès le premier. Je ne peux évidemment pas voter pour aucun des deux candidats présumés délinquants (Le Pen et Fillon) et non plus pour les « petits » candidats qui n’ont aucune chance de figurer au second tour (dont Hamon malheureusement).

Choix par défaut, ou par dépit ? Pas seulement, car quelle que soit la sympathie que suscitent le candidat des insoumis, sa culture, sa verve et son engagement ,il y a dans son programme et sa gouvernance actuelle de nombreuses raisons de s’inquiéter. Si dans un face à face avec le FN, je peux raisonnablement redouter sa défaite et l’arrivée au pouvoir de la formation raciste et antidémocratique d’extrême droite, sa victoire (pourtant mille fois nécessaire et souhaitable dans ce cas de figure) peut aussi, par divers aspects, alarmer.

Quelles sont mes appréhensions?

1° Dans un monde redoutable (Trump, Poutine , et consorts au Moyen Orient et en Asie) ce candidat veut toutefois exfiltrer la République française de l’Europe et de l’Euro, et se rapprocher des positions de la Russie;  par ailleurs mention est faite d’une association avec l’Alliance bolivarienne pour les Amériques (Alba) de Fidel Castro et Hugo Chavez , avec quelques pays d’Amérique latine et comme observateurs la Syrie et l’Iran (comprenne qui pourra ).

Son ami Poutine s’est déjà emparé de la Crimée et d’une partie de la Géorgie (par la force militaire), maintient le Kosovo dans un statut ambigu, menace implicitement les trois pays baltes, Lituanie, Lettonie et Estonie, et à la limite la Moldavie et la Pologne. Le candidat ne formule aucun jugement sur ces conquêtes impériales mais émet le désir de « rediscuter de toutes les frontières de l’Atlantique à l’Oural ». Il ne faut pas ouvrir la boite de Pandore.

Son amitié pour Chavez (puis Maduro), pour Fidel (puis son frère) porterait à sourire si les politiques économiques de ces  » leaders emblématiques » n’avaient pas conduit à la ruine totale du Venezuela et de Cuba. Sans parler des droits de l’Homme.

Au Proche Orient, il attaque sans cesse les « mercenaires »  d’Arabie saoudite, du Qatar, de Turquie mais demeure terriblement silencieux sur les chiites de Damas (les gazeurs), d’Iran et du Hezbollah libanais, tous manipulés et coordonnés par la Russie.

Dois-je redire que l’organisation du « Frexit » (après six semaines de palabres et un referendum) est une insulte à notre sécurité, notre stabilité, notre espérance et notre histoire? Je le redis.

2° Le désir d’aller vers une nouvelle République, pourquoi pas? Il faut réactualiser, tenir compte d’un contexte totalement métamorphosé en 60 ans, mais pas par ces procédures et avec ces desseins. Oui cette Constituante (interdite à tous les anciens parlementaires de la Vème République), la révocation des élus par referendum, le referendum d’initiative populaire (au risque du rétablissement de la peine de mort et d’autres régressions sociétales), l’instauration de la proportionnelle intégrale (dans notre pays, en 2017, un électeur sur deux forme un vote de refus radical) ouvrent la voie au totalitarisme (à tout le moins à l’autoritarisme) et au populisme (en tout cas à la démagogie). Ce que nous refusons au FN,  nous ne pouvons l’autoriser à la « France insoumise ».

3° Pour la politique économique, je ne suis pas en mesure d’en juger (les économistes eux mêmes ne parviennent pas à s’accorder, chacun des « grands » candidats a les siens) mais force est de constater qu’il n’y a pas de chiffrage précis, que les dépenses nouvelles considérables (évaluées en centaines de milliards) ne sont pas compensées par des recettes, que dire de la dette: « c’est de la rigolade » (tous nos compatriotes qui ont souscrit un emprunt comprendront l’irréalisme de cette saillie), que la sortie de l’Europe et de l’Euro ne peuvent conduire qu’à un appauvrissement catastrophique de la France et des français.

Je n’oublie pas les tristes exemples: Tsipras  et Syriza en Grèce, la gouvernance municipale de Podemos en Espagne et des 5 étoiles de Beppe Grillo en Italie, la lamentable dérive de Jeremy Corbyn en Angleterre qui n’a rien fait de sérieux pour empêcher le « Brexit ». Tant d’autres vendeurs mensongers de rêves impossibles.

UNE ÉTRANGE ATMOSPHÈRE

Nous vivons une période bien particulière, dans le monde comme dans notre pays. Jamais les progrès des connaissances n’ont été aussi rapides, les mutations économiques, sociales et sociétales aussi profondes, les développements à venir aussi incertains; la compréhension d’un monde complexe, indéchiffrable et imprévisible, nous échappe.

Cette confusion énigmatique s’accompagne d’un sentiment général de désillusion, de déconvenue, de désenchantement et finalement de colère : ce que je ne peux comprendre, ce qui m’apparait comme un avenir d’autant plus inquiétant que je vis mon présent comme arbitraire et injuste, nourrit en moi une rébellion où la passion prend le pas sur la raison.

Une étrange excitation s’empare de beaucoup d’entre nous qui, las d’être déçus, tristes de se sentir déprimés, épuisés de ne jamais voir la fin de la « crise », effondrés de ne pouvoir promettre à leurs enfants l’ascenseur social de jadis, veulent décompresser, se libérer, se « défouler ». Au moins se faire plaisir, in fine, avec ceux qui disent non, qui sont contre le « système » (tout en aspirant à y entrer et à le diriger), qui dénoncent à défaut d’énoncer.  La radicalisation ne menace pas seulement une jeunesse désorientée et ouverte aux discours extrémistes, mais aussi tous ceux qui sont ou se vivent « laissés pour compte ». Dans l’ultime semaine avant le vote ces citoyens désabusés, peut être désespérés, ont choisi Trump, ont voulu le « Brexit », il y a quinze ans ils ont qualifié Jean Marie Le Pen et éliminé Lionel Jospin, et le lendemain ce fut, pour tous, la gueule de bois. C’est cher payé l’esprit de revanche, la jouissance d’un moment au prix des douloureuses désillusions voire de souffrances durables pour de nombreuses années.

Nous, chacun et tous, valons plus que cette fascination par le vide, ce vertige du risque, cette aspiration au hasard comme destin. La « Française des jeux » est là (Panem et circenses) pour répondre à ce besoin primitif, de l’ordre de la pensée magique. En dépit des difficultés, ou peut être, en raison de ces difficultés, ayons la force et le courage de refuser la suspicion généralisée, refusons les commodités apparentes et éphémères du populisme, qui vire rapidement au nationalisme et au totalitarisme. Nous méritons mieux que cet avenir passéiste que veulent nous imposer les déclinistes qui ne croient ni en nous, ni  au progrès, ni en la France, ni en l’Europe.

Je nous souhaite, à toutes et tous, d’écarter les monstres du passé totalitaire, les illusions romantiques des rêves irréels et d’épouser le futur. En Marche!